Спасибо.
Мне сообщили, что у нас проходит конгресс в отеле «Шорхэм», я только что узнал об этом и немного опоздал, но я хотел приехать сюда и рассказать вам парочку вещей, о которых я недавно узнал, если вы хотите о них услышать.
Аудитория: Да.
Это то, что известно как прохождение шкалы следствия.
Следующие два часа будут посвящены... и мы уже очень тщательно подготовились к этому... будут посвящены процедуре «Клир». И это, я полагаю... если вы ещё не клир, то в течение следующих нескольких месяцев это будет иметь самое непосредственное отношение к вам. Хорошо?
Я хочу описать вам этот рандаун, дать точные процессы и команды, предназначенные для того, чтобы отклировать хомо сапиенса. Хорошо?
Ладно.
Начнём с условий, необходимых для одитинга. Необходимые элементы: преклир. Следующий необходимый элемент: одитор. Следующий необходимый элемент: место для одитинга. Вам необходимо некоторое пространство, в котором вы могли бы проводить одитинг, даже если вам придётся создать его. Помните об этом, если будете проводить эту процедуру в какой-нибудь другой вселенной. Может существовать какая-нибудь вселенная, в которой нет пространства. По-моему, у государственного департамента есть вселенная, в которой нет пространства, понимаете? Эти ребята постоянно находятся в Германии или где-то ещё.
Так вот, как я уже говорил на предыдущей лекции, у одитора должно быть довольно хорошее представление об этой штуке, которая называется Кодексом одитора, и он должен быть довольно хорошо натренирован в ТУ.
Это особенно относится к процедуре «Клир», поскольку здесь мы имеем дело с мощными процессами. И если вы ошибётесь при проведении этой процедуры, то эта ошибка будет несколько более серьёзной, чем вот такая оговорка: «Вспомните момент, когда вы общались с кем-то. Хорошо. Вспомните момент, когда вы общались с кем-то. Вспомните момент, когда вы разговаривали с кем-нибудь».
«Э... о, я забыл дать подтверждение последний раз? Не так ли? Да». «Что ж, вспомните момент... вспомните момент... ну-ка посмотрим, какая там команда? Вспомните момент, когда вы что-то сказали». Это ещё может сойти одитору с рук... это ещё может сойти ему с рук при проведении такого процесса. «Как вы могли бы помочь матери? Э... как вы могли бы, э... какая там была команда?» Ж-ж-ж-ж-ж... Температура преклира...
Так вот, первый процесс, конечно же, имеет отношение к самой сессии, и это КОО 0. И вы должны помнить о том, что существуют кое-какие вспомогательные процессы, которые порой бывают необходимы, когда вы клируете человека.
КОО 1, КОО 2, КОО 3, КОО 4. Что это за процессы?
КОО 0, конечно же, просто... позволяет начать сессию. Это различные вещи, о которых вы спрашиваете преклира. Вы спрашиваете: «Какая цель будет у нас в этой сессии?», «Вы не против, если я буду вас одитировать?». Все эти различные предварительные шаги, как например «Начало сессии». Вы знаете, многие люди забывают об этом. Они забывают начать сессию.
Они одитируют преклира в течение трёх-четырёх часов, а потом вдруг говорят: «Ой, вы знаете, я ведь не начал эту сессию. Давайте начнём сессию сейчас». Разумеется, вы никогда так не делали! Вы никогда так не делали.
Некоторые люди всё говорят, говорят, говорят, говорят и говорят, но так и не начинают сессию. Но КОО 0 - это всего лишь набор техник, предназначенных для того, чтобы начать сессию; это всё, для чего используется КОО 0, за исключением одного компонента - работы с проблемами настоящего времени. Теперь мы переходим непосредственно к одитингу человека до состояния клир. И проблема настоящего времени - это тот момент, который мы должны конфронтировать и с которым мы должны работать. Вся процедура соблюдена, все соглашения достигнуты и всё такое, и мы принимаемся за проблему настоящего времени. Мы работаем над этим в начале каждой сессии, независимо от того, сколько сессий уходит на клирование.
Я скажу почему. Потому что проблема настоящего времени - это именно то, что может препятствовать изменению графика преклира или повышению его КИ. По определению проблема настоящего времени - это что-то, что вызывает, с точки зрения преклира, беспокойство и имеет место в настоящем времени или в физической вселенной прямо сейчас!
Так вот, вы можете сказать: «Его проблема настоящего времени заключается в том, что его инграмма рождения находится в рестимуляции». О нет, это не проблема настоящего времени, поскольку его не рожают прямо сейчас. Вы уловили идею?
Вы можете сказать: «Что ж, проблема настоящего времени заключается в том, что он был разведён несколько раз и так далее, в этом-то и заключается его проблема настоящего времени. Вот что его беспокоит». Что ж, не думайте, будто то, что беспокоит пре клира, это и есть проблема настоящего времени!
Проблема настоящего времени - это конкретная вещь. Это что-то, что происходит в физической вселенной прямо сейчас! В этом присутствуют терминалы, это где-то расположено. Источники тревоги действительно существуют. И преклир может быть настолько поглощён этим, что он вообще не попадает в комнату одитинга, и поэтому не получает вообще никакой пользы от одитинга, и вы, одитор, тратите своё время впустую, ведь очевидно, что его график не изменится ни на йоту до тех пор, пока вы не разделаетесь с этой проблемой настоящего времени.
Одному человеку действительно провели пять интенсивов одитинга подряд, при этом одитор не устранил проблему настоящего времени и тот не получил ни малейших достижений от процессинга! Это главная причина, по которой графики не улучшились, - у преклира была проблема настоящего времени, она была у него постоянно, в течение всего времени одитинга, а одитор так и не устранил её.
Так что преклир находится где-то там, на нефтеперерабатывающем заводе или ещё где-то. Он не находится в комнате одитинга.
Существует такой вот интересный факт: вы можете полностью застопорить клирование человека, если не устраните его проблему настоящего времени. Вы можете время от времени нарушать Кодекс. Вы можете допускать ляпы при проведении процесса. Вы можете выполнять ТУ задом наперёд и шиворот-навыворот, никогда не давать подтверждений или что-то в этом роде. И при этом вы, возможно, всё равно кого-нибудь оптируете.
Но я гарантирую, что вы не оптируете человека, если оставите у него в рестимуляции проблему настоящего времени. Вот насколько это серьёзно. Это существует прямо здесь, это, определённо, одна из частей процедуры «Клир».
Вы говорите: «О чём вы беспокоитесь? О чём вы беспокоитесь?» или «Беспокоит ли вас что-нибудь?» - или делаете какое-либо другое высказывание, которое вы хотите сделать, или задаёте любой другой вопрос, который вы хотите задать об этом; и, отвечая первый раз, человек, как правило, не скажет вам, что у него есть серьёзная проблема настоящего времени. Это очень интересно. Итак, вы говорите ему:
Вы говорите:
Если преклир уже вот настолько погряз в энтурбуляции в физической вселенной, он скажет:
А-а!
Порой вам приходится упрашивать человека в течение пятнадцати минут, чтобы узнать о такой проблеме и выяснить, в чём она заключается. Это правда. Вам приходится сидеть и упрашивать такого человека, чтобы заставить его быть достаточно честным и сказать вам, что у него неприятности.
И вот что забавно: очень часто проблема настоящего времени не кажется человеку чем-то очень уж важным. Сегодня утром он получил уведомление о нарушении правил дорожного движения; после сессии ему нужно идти в суд. Это пустяки, так что мы можем просто плюнуть на это, не так ли?
Если вы начнёте одитировать эту штуку, вы увидите, что это действует на него, и всё это очищается.
Но что если вы оставите это без внимания? Тогда в течение всей сессии вы будете постоянно спрашивать преклира, на что он сейчас смотрит, о чём он сейчас думает и так далее. А он будет говорить вам: «О, ни о чём. Конечно же, я вижу тюрьму и полицейского».
Это просто поразительно, просто поразительно.
Таким образом, если индивидуум погряз в плюс-хаотичности или в минус-хаотичности... давайте взглянем на это с сугубо технической точки зрения. Что такое плюс- или минус-хаотичность?
Что ж, у людей, которые не были на Первом ППК и в Филадельфии, есть трудности с этим. Но это очень простые вещи. Минус-хаотичность - это когда человеку до смерти скучно и ему нечего делать.
А плюс-хаотичность - это когда вам вновь и вновь приходится совершать настолько крутые виражи, что в них просто невозможно вписаться. Иначе говоря, происходит слишком много всего или слишком мало, и преклир считает это ненормальным состоянием... движения слишком мало или же слишком много. И любое из этих двух состояний является проблемой настоящего времени.
Что-то должно произойти. Что ж, разумеется, что-то действительно должно произойти, если он собирается поужинать в этот вечер. Но так уж получается, что это он не считает проблемой. Так что проблема настоящего времени - это то, что преклир считает проблемой после того, как вы его стукнули по его глупой башке, чтобы заставить его признать, что у него есть проблема.
И лучше поработать с этой проблемой очень тщательно и очень настойчиво... будет гораздо лучше, если вы поработаете с ней очень тщательно и очень настойчиво, а не просто отмахнётесь от неё. Поскольку вы допустите ошибку лишь в том случае, если оставите её без внимания. Вы не допустите ошибки, проявив чрезмерное усердие в работе с ней, если только, конечно, вы не сделаете чего-то такого, что недавно сделал один одитор (мне было бы стыдно сказать, кто это был).
Я сказал ему, что у преклира, возможно, есть несглаженная проблема настоящего времени. Так что он проходил её в течение пяти часов... в течение четырёх с половиной часов после того, как преклир сказал, что она уже совершенно сглажена... а потом одитор удивлялся, почему этот преклир оставался вне сессии в течении двух следующих дней. Иначе говоря, сама сессия одитинга превратилась в проблему настоящего времени.
Это несоблюдение Кодекса одитора. Процесс уже не вызывал изменений, а одитор продолжал проводить его до одурения. Это неправильный способ проходить проблему настоящего времени.
Очень просто проходить проблему настоящего времени, если вы проходите её правильно. Существуют различные способы проходить проблему настоящего времени. Как долго следует её проходить? Вы проходите её до тех пор, пока преклир... о, это покажется очень странным, это покажется очень странным кому-нибудь очень практичному и энергичному... вы проходите её до тех пор, пока преклиру больше не нужно будет что-то делать по поводу этой проблемы. Вот как долго следует проходить проблему настоящего времени.
Так вот, как вы помните, в одной из предыдущих лекций я рассказывал вам о сферах влияния. И вот что в высшей степени странно: если вы сгладили проблему настоящего времени, то довольно часто она перестаёт быть проблемой в физической вселенной. Она не только перестаёт быть проблемой там, где находится преклир, она перестаёт быть проблемой вот тут.
Именно так и происходит, у нас даже есть записи об одном преклире, жена которого была алкоголичкой... это когда жена постоянно тащит деньги из кошелька своего мужа, чтобы сбегать за бутылкой. И вот этого преклира одитировали в отношении проблемы настоящего времени.
Почему? Что ж, определённо... определённо, у этого преклира была проблема настоящего времени, поскольку прямо перед началом сессии его жена разгромила большую часть мебели в доме. И это было небольшой проблемой настоящего времени. Этот преклир был довольно сильно взволнован, так что одитор сел и проработал с ним всё это, используя команду «За какую часть этой проблемы вы могли бы быть ответственны?» Между прочим, это наиболее подходящая техника для прохождения с преклиром проблемы настоящего времени, если её можно с ним пройти. Иногда этот уровень оказывается несколько высоким для преклира.
«За какую часть этой проблемы он мог бы быть ответственен?» - это точная формулировка команды одитинга и это единственная команда для работы с проблемой настоящего времени. Это наиболее подходящая команда.
Иногда вам приходится использовать команду «Придумайте проблему худшую, чем эта проблема» или «Придумайте проблему, сравнимую по величине с этой проблемой». Но это вещи, которые... иногда вам приходится просто проводить преклиру ориентационный процесс - «Обратите внимание на эту стену. Обратите внимание на этот пол. Обратите внимание на этот потолок», чтобы он оказался в комнате одитинга. Он даже не в состоянии проходить одитинг по этой проблеме настоящего времени - настолько она велика, настолько она ошеломляет.
Но наиболее подходящая команда - и это та команда, которая будет работать практически на каждом преклире, с которым вы имеете дело, если он находится в достаточной степени в сознании, чтобы разговаривать с вами, - наиболее подходящая команда: «За какую часть этой проблемы вы могли бы быть ответственны?»
Что ж, в данном случае этого человека спросили: «За какую часть этой проблемы (его жена) он мог бы быть ответственен?» И с ним проходили эту команду до тех пор, пока он не перестал думать, что он должен делать что-то по поводу своей жены, что он должен делать что-то ей или с ней. Для этого потребовалось довольно много времени. Потребовалось около трёх часов, чтобы вытрясти из него это.
Спустя пару дней одитор спросил этого преклира:
Последний раз, когда вы об этом слышали, речь шла о том, что в окна вылетали кастрюли и сковородки, мебель разлеталась в щепки, бутылки разбивались о головы полицейских, понимаете?
Мне сообщили об этом случае, и он настолько меня заинтересовал, что я начал проверять через равные промежутки времени, как обстоят дела, и делал это в течение трёх-четырёх недель. Она перестала пить. Её не одитировали! Одитировали его! Но она находилась в его сфере влияния! И она перестала пить!
Мы очень часто обнаруживаем, что происходят такого рода вещи. Именно так и обстоит дело, так что мы даже начали проводить небольшой эксперимент и всё ещё проводим его. Мы проводим процесс «Проблемы, сравнимые по величине с водородной бомбой». Так вот, мы ещё не завершили этот процесс, но мы проводим его на некоторых людях, и в один прекрасный день кто-нибудь спросит министерство обороны: «Где вы храните водородные бомбы?» А ему скажут в ответ: «Водородные бомбы? Водородные бомбы? Какие такие водородные бомбы?» Понимаете, существует небольшая вероятность, что если проодитировать это у парочки ОТ, то атомное оружие исчезнет.
Так вот, я не хочу подбрасывать вам никаких идей, я не хочу, чтобы вы проходили с кем-нибудь...
Так вот, это наш... мы сразу же попали в область чего-то магического и таинственного, если говорить о том, причиной каких изменений в окружении может быть эта сфера влияния, однако вы проходите её в одитинге, чтобы она перестала колотить преклира.
Так вот, вы не решаете эту проблему. Вы просто добиваетесь, чтобы преклир разъединился с ней. И как очевидно, когда преклир перестаёт быть частью этой проблемы, она теряет способность оказывать на него воздействие.
Иначе говоря, каждый раз, когда вы умираете... мне ужасно не нравится касаться этой темы. Я хочу сказать, что гробовщики уже... но каждый раз, когда с вами происходило что-то очень плохое, вы должны были сначала согласиться с этим. Вы должны были согласиться с тем, что вам отрежут палец, прежде чем его можно было ампутировать. Это кажется очень странным, но всё обстоит именно так.
Прежде чем что-то сможет с кем-то произойти где бы то ни было, необходимо, чтобы все приняли в этом участие и согласились с этим.
Вот почему, когда мы говорим, что клирование - это «свобода от»... вы определённо обретаете свободу от тех или иных вещей, если устраняете своё согласие с тем, чтобы вас застрелили, покалечили, заразили и так далее; если вы больше не соглашаетесь с этими вещами, этого с вами не происходит. Разве это не интересно? Это интересный, широкий взгляд на жизнь, в основе которого находится что-то, с чем мы имели дело на протяжении многих, многих и многих лет. Мы имели дело с этой штукой... с проблемой настоящего времени... я не думаю, что я достаточно часто упоминал об этом и делал на этом очень сильный акцент. Я не думаю, что это очень часто оказывалось в поле нашего зрения, но проблема настоящего времени имеет отношение к чему-то гораздо большему, чем просто способу начать сессию.
Вы добиваетесь, чтобы какая-то часть физической вселенной перестала колотить преклира. И дело заключается не столько в том,
что преклир продолжает о чём-то беспокоиться, сколько в том, что эта энтурбуляция, судя по всему, обладает силой и мощью, которая позволяет ей проникать откуда-то извне в комнату одитинга.
Если вы поймёте это и если вы поймёте, что преклир так и будет беспокоиться об этом, так и будет оставаться вне сессии, то вы в определённой степени поймёте, что на самом деле представляет собой это состояние, которое вы игнорируете, пытаясь клировать преклира с проблемой настоящего времени. Так что вы должны устранить это состояние, и, как я уже сказал, вы используете для этого команду «За какую часть этой проблемы вы могли бы быть ответственны?».
Первая часть этого процесса, конечно же, посвящена нахождению самой проблемы; вы выясняете, в чём заключается эта проблема. Что это за проблема?
Так вот, для этого требуется поработать. Я как-то имел дело с одним парнем, он сильно нервничал, он был очень расстроен. Я посмотрел на него, потом я нашёл его одитора и спросил: «Эй, эй, что тут происходит? Этот человек... этот человек выглядит очень расстроенным, он не часто бывает таким».
«Что ж, - отвечает этот одитор, - я проверил, нет ли у него проблемы настоящего времени. Я дал ему банки в руки и проверил, нет ли у него проблемы настоящего времени, но я не получил вообще никакой реакции».
Так что я схватил этого преклира, дал ему банки в руки, и, конечно же, я не получил никакой реакции - стрелка была совершенно застрявшей. Понимаете, она была как замороженная! Вы могли бы ударить его ногой, что я и сделал. Стрелка даже не дрогнула.
Что ж, я могу гарантировать, что если вы не можете добиться, чтобы стрелка Е-метра дрогнула, то Е-метр не будет давать никаких показаний, поскольку стрелка застряла на том, на чём она застряла, и начиная с этого момента вы можете лишь строить догадки. Это единственный реальный недостаток, который есть у Е-метра, - если вы видите застрявшую стрелку, вы знаете, что тут что-то не так, но стрелка уже не помогает вам и не позволяет вам определить, что же тут не так. Она просто становится ещё более застрявшей, но если что-то уже неподвижно, вы не можете увидеть, как оно становится более неподвижным.
Так вот, у того преклира не было серьёзной проблемы настоящего времени - его всего лишь собирались прооперировать на следующее утро, и он не хотел говорить об этом никому в организации. Так что проблема возникла у меня - мне пришлось потратить тридцать пять минут своего драгоценного времени, чтобы избавить его от необходимости ложиться на операцию.
Спасибо.
Таким образом, всё это действительно необходимо, если говорить о сессии. Так вот, существует ещё кое-что, что скрытно присутствует на протяжении всей сессии. Это нечто незаметное. Один довольно опытный одитор спорил со мной по этому поводу. Единственное, из-за чего может снизиться график преклира (это забавно, я сказал «единственное»; однако, это единственное, из-за чего, как мне известно, может снизиться график в ходе интенсива, когда вы пытаетесь отклировать человека), - это разрыв АРО.
Произошёл какой-то разрыв в общении. Преклир больше не верит, что одитор на его стороне. Произошёл разрыв в их аффинити, в их реальности, и в их общении. И если происходит такой разрыв... будь он реальным или воображаемым, преклир считает его реальным... а одитинг продолжается ещё долго после этого, график преклира снижается.
Иначе говоря, если у преклира есть проблема настоящего времени, график остаётся неизменным, но если имеет место разрыв АРО с одитором, то график снижается. Недавно один одитор говорил мне: «Не могло быть разрыва АРО. Не могло быть разрыва АРО. Не могло быть разрыва АРО. Я проверил это тщательно, как следует».
Я сказал: «Проверьте это ещё раз». Одитор так и сделал, и оказалось, что года четыре тому назад вне сессии одитор, который теперь одитировал этого преклира, сказал ему что-то, что этот преклир в то время воспринял как разрыв АРО, и вот столько лет спустя одитинг привёл к снижению графика. Вот насколько глупы преклиры, но разрыв АРО был. Этот одитор тщательно делает свою работу, и это хороший одитор, так что он, конечно же, проверял это снова и снова, и в конце концов этот разрыв АРО был обнаружен. И после этого, я уверен, графики стали улучшаться.
Суть в том, что вы можете сделать что-то, или же преклир может подумать, что вы сделали или сказали что-то враждебное, и это приводит к разрыву АРО, которое есть в сессии.
В книге «Первоначальные тезисы»... это первая книга по этому предмету, первая опубликованная книга по этому предмету, 1947 год... в ней приводятся три уравнения, так сказать.
Преклир меньше, чем реактивный ум. Это уравнение номер один. Он не может справиться с реактивным умом, не может контролировать его. Преклир меньше реактивного ума.
Уравнение номер два: Одитор меньше, чем реактивный ум преклира, а значит, он просто не может справиться с его реактивным умом.
Одитор плюс преклир больше, чем реактивный ум. И поэтому они могут разобраться с ним. Уловили идею?
Итак, как только у вас выпадает одитор... при наличии проблемы настоящего времени, у нас из этого уравнения выпадает преклир - он не участвует в этом, понимаете? А когда имеет место разрыв АРО, у нас из этого уравнения выпадает одитор - он не участвует в этом с точки зрения преклира, так что с реактивным банком и так далее не удаётся справиться. Это элементарно.
Следовательно, необходимо следить за тем, чтобы оба этих фактора присутствовали. Необходимо, чтобы преклир продолжал сотрудничать с одитором, а одитор должен сохранять с преклиром АРО. А когда эти два фактора отсутствуют, всё дело идёт насмарку.
Но вот что странно: на самом деле действия одитора по поддержанию АРО с преклиром, возможно, даже важнее работы преклира над своим реактивным банком, поскольку очевидно, что одитор может справиться с этим лучше, чем преклир!
Ведь если из сессии выпадает одитор, а одитинг при этом продолжается, то в результате снижается график преклира, снижаются его способности.
Однако если из сессии выпадет всего лишь преклир - из-за проблемы настоящего времени, - то график просто будет оставаться неизменным. Потрясающе, не правда ли?
Я считаю, что это важное пояснение к вопросу о необходимости поддерживать АРО в сессии.
Так вот, есть ещё одна вещь, которую вы должны делать в одитинге: вы, конечно же, должны сглаживать эти процессы. Вы должны сглаживать их по следующей причине: вселенная и люди, которые находятся там, рано или поздно начнут сглаживать или рестимулировать их. Понимаете, как это может быть? И в результате мы получаем нестабильные достижения.
Преклир был на самом верху, потом он ушёл и, пройдя квартала четыре или пять, будучи в обществе, опустился в самый низ. Что послужило причиной?
Достижение было нестабильным, и причина его нестабильности заключается в том, что с преклиром были начаты, но не завершены какие-то процессы, и окружение проходит их с ним. Вот только окружение не является хорошим одитором. И в результате мы получаем ухудшение в кейсе.
Иначе говоря, достижения оказываются нестабильными и не сохраняются, судя по всему, в силу лишь одного фактора - несглаженных процессов.
Только Саентология может свести на нет то, что было достигнуто с помощью Саентологии. Весьма интересно. Чтобы опустить человека по шкале, его нужно одитировать так, чтобы он опустился по шкале. Но вот вы проводите процесс лишь наполовину, оставляете его, когда он полностью рестимулирован в сессии одитинга, а потом преклир уходит и оказывается в своём окружении, он пытается выполнять свои обязанности, пытается работать, он проходит через всё это и тут что-то срабатывает и окружение начинает проходить с преклиром этот процесс не так, как надо. И он получает плохой одитинг с использованием того же самого процесса. Понимаете? Это ненамеренный одитинг, и он может привести к снижению графика преклира. Однако его график не опустится ниже того уровня, на котором он находился изначально.
Так вот, если эти условия выполнены, одитинг по процедуре «Клир» возможен. Если же нет, то нет и причин для сверхоптимизма, поскольку одитинга просто не будет.
Что необходимо, чтобы одитинг имел место? Очевидно, что для этого необходим хороший одитор и преклир, который неизменно считает, что одитор на его стороне.
Каким же образом вы устраняете разрыв АРО?
Однажды я провёл одну интересную сессию. Это была экспериментальная сессия, в ходе которой нужно было установить, что представляет собой обладание и в чём оно проявляется. В течение получаса я проводил процесс, который наверняка должен был свести на нет массу и обладание преклира. Этот процесс был выбран со злым умыслом - он должен был разнести в пух и прах представление преклира о массе, его представление о владении, его представление о бытии чем бы то ни было, где бы то ни было и как бы то ни было. И поскольку мы находимся в кругу друзей, я могу сказать вам, что это за процесс: «Посмотрите вокруг и найдите что-нибудь, с чем вы могли бы выйти из общения».
Аудитория: О! О!
Это вне всяких сомнений процесс-убийца. Так вот, пожалуйста, дайте мне слово, что вы будете проводить его только психиатрам.
Так вот, этот процесс должен был вне всяких сомнений разнести в пух и прах всё и вся, но я проводил его в течение получаса, и я делал это следующим образом. Каждый раз, когда преклир подёргивался, или ёрзал, или начинал впадать в лёгкий анатен, я говорил: «Что я сделал не так?»
И преклир отвечал: «Что вы сделали не так?»
«Вы уверены, что я не сделал чего-то не так?»
«Ну, на самом деле пару минут назад вы... когда вы издали тот звук, меня это расстроило».
Никакого звука не было, но преклир каждый раз находил что-то неправильное, и сессия возобновлялась, преклир оживлялся, его нервозность проходила, подёргивания прекращались. Понимаете?
Иначе говоря, я «подлатывал» его обладание при помощи всего лишь одной команды одитинга: «Что я сделал не так?» И это позволяло преклиру мало-помалу поддерживать АРО с одитором, несмотря на то, что одитор (хотя преклир не осознавал этого) разносил этого преклира в пух и прах. Понимаете, одитор действительно делал кое-что неправильно. Одитор проводил процесс, который может вне всяких сомнений убить кого угодно.
Вот почему, следовательно, важно удерживать преклира в сессии. И один из лучших способов делать это заключается в том, что, когда преклир выглядит расстроенным, вы спрашиваете его: «Пошло ли в сессии что-то не так?» или «Сделал ли я что-то не так?» Так вот, есть кое-что, чего вы не должны делать.
Вы спрашиваете: «Что я сделал не так?»
И преклир отвечает: «Что ж, только что, когда вы произносили ту команду и допустили в ней ошибку, и не дали мне подтверждения, и уронили эту книгу... Когда вы это сделали, меня это немного расстроило, меня это отвлекло».
Что ж, я скажу вам, что одитор может сделать неправильно в этот момент, что он может сделать неправильно. Он может не взять ответственность за свои действия. Он может сказать: «Ну, на самом деле эта книга лежала на самом краю, вы положили её туда, когда мы вошли в комнату одитинга. И от вас исходит что-то такое, из-за чего мне очень трудно помнить команды одитинга. И это совершенно естественно, что я допускаю так много ошибок».
Иначе говоря, одитор снимает с себя ответственность и перекладывает её на преклира, он удаляет себя из сессии. И как только он это делает, что ж, это всё.
Так вот, он может проходить процесс: «За какую часть этой проблемы вы могли бы быть ответственны?»
Вот команда «с одной попытки», которая, между прочим, не работает: «За какую часть этого банка вы могли бы быть ответственны?» Замечательная команда, не правда ли? По всей видимости, она должна давать потрясающие результаты. «За какую часть этого банка вы могли бы быть ответственны?»
Однажды я опробовал на преклире одну команду, я проходил её с ним более часа, пока он продолжал бодрствовать и оставался в сознании, пока я мог донести до него эту команду: «За какую часть этой физической вселенной, её создания или разрушения, вы могли бы быть ответственны?» Но преклир почему-то потерял сознание. Очевидно, что это была превосходная команда. У нас очень часто появляются «превосходные команды», и затем, если мы их не проверяем, мы, конечно же, всегда можем быть правы. Когда мы их проверяем, мы порой оказываемся неправы.
Но одитор должен нести ответственность за сессию одитинга, пока преклир восстанавливает ответственность за своё прошлое, настоящее и будущее, - и это именно то, что тут происходит.
Так вот, если все эти факторы присутствуют, одитор переходит к самому важному процессу, который когда-либо был разработан в Саентологии. Это, вне всяких сомнений, самый важный процесс.
И некоторые из самых искусных одиторов, которые тут присутствуют, не слышали всего, что следует знать об этом процессе, они слышали о нём далеко-далеко не всё. И сейчас этот процесс очень удивит их.
«Помощь»! Самый важный процесс, который когда-либо был разработан.
Почему?
Потому что, проводя этот процесс - «Помощь», вы введёте в сессию и сделаете пригодными для одитинга тех, кто в прошлом ни в малейшей степени не был для него пригоден. И это лишь один критерий.
Этот процесс расщепляет вэйлансы. Он исцеляет психосоматические заболевания. Он удаляет риджи из голов. Он экстериоризирует прекли- ров. Он делает почти всё, словно самый уникальный процесс-панацея, о котором вы когда-либо просили. Никто никогда не пытался до такой степени использовать этот процесс. Люди думают, будто это просто что-то такое, что нужно провести в процедуре «Клир», чтобы покончить с этим и заняться чем-то важным, например шагом VI.
Кто-то совсем недавно сказал мне: «Что ж, я даже не представлял, что “Помощь” отличается такой широтой охвата».
Это самый замечательный ассист, который вы когда-либо пытались использовать, чтобы помочь кому-нибудь. Замечательный ассист. Вот к вам приходит человек, который находится в нормальном состоянии хомо сапиенса, понимаете, у него ужасное похмелье, у него крапивница. Если вы хотите вернуть его в строй или сделать что-то в этом роде, проведите ему «Помощь».
Критерий, позволяющий оценить действенность «Помощи», заключается в том, что... этот процесс на самом деле не следует проходить в отношении какого-то состояния. Его следует проходить в отношении терминалов, но если вы будете проходить его в отношении какого-то состояния, это может сойти вам с рук, что весьма интересно. Это говорит о командной силе этого процесса.
Этот процесс подобен тротилу. Если вы не будете обращаться с ним правильно, то вашему преклиру конец. Ему конец. Так вот, что вы пытаетесь сделать для преклира? Вы пытаетесь помочь ему! И преклир, который никогда не получал достижений в одитинге, просто растрачивает этот товар впустую. Это единственное, что он делает. Он пришёл к вам, чтобы получить помощь, не так ли? Он сказал: «О, я в таком плохом состоянии. Понимаете? У меня эта ужасная ломота, и у меня эти кошмарные боли, и я не вижу, я не чувствую запахов, я не могу говорить. И я хочу, чтобы вы меня всего вылечили и так далее. И я заплачу вам много денег, если вы это сделаете».
Видите, какой это абсурд? И вот вы садитесь и одитируете его, а он ухмыляется, он делает именно те вещи, которых он не должен делать, и он просто притворяется, будто выполняет процесс, и так далее. Что он делает? Он просто растрачивает помощь впустую. Ему нельзя помочь!
И герр доктор Зигмунд Фрейд в конце своей двадцать восьмой лекции, если не ошибаюсь, сказал: «И таким людям мы не можем помочь. И таким людям мы не можем помочь». Это единственное, что его огорчало. Было несколько типов кейсов, которым он не мог помочь. И среди этих типов кейсов были душевно здоровые, душевнобольные-
Но он сказал: «Таким людям мы не можем помочь». Так вот, когда вы внимательно на всё это смотрите, вы понимаете, что это нечто просто невероятное. Ведь это определённо говорит нам о том, что кейс, которому нельзя было помочь, - это кейс, которому, конечно же, нельзя помочь. Так что вы проводите ему «Помощь»! Это один из тех случаев ужасной простоты, идиотская простота которых просто мучительна!
Но вот какой-нибудь одитор проводит одитинг, понимаете, читая команды из книги, он говорит... и так далее... и он говорит: «Так вот, за какую часть этой проблемы вы могли бы быть ответственны? Спасибо. За какую часть этой проблемы вы могли бы быть ответственны? Спасибо. За какую часть этой проблемы вы могли бы быть ответственны?»
И преклир спрашивает: «Что вы сказали?»
«О, вы слышали команду. Так вот, за какую часть этой проблемы...»
Итак, у нас есть одитор, который на самом деле не может помочь преклиру. Что не так с его одитингом? Он не может помочь преклирам.
Так вот, вы сталкиваетесь с огромным количеством преклиров, которые обеспокоены лишь одним: они стремятся убедить вас в том, что вы не можете им помочь, поэтому спустя какое-то время вы можете начать думать, будто вы не можете им помочь. И это именно то, что начинает идти не так с вашим одитингом. Это единственное, что начинает идти не так с вашим одитингом, - вы не можете помочь людям.
Так вот, что же можно сказать по поводу этой помощи? Оказывает ли помощь людям терапевтическое воздействие или же она аберрирует? Является ли помощь людям правильным действием или же помощь людям - это неправильное действие? Или, может быть, вам следует плыть в своём собственном маленьком коконе по океану праздных грёз, не обращая внимания на весь этот дурацкий вздор, существующий в мире? Так ли это? Должны ли вы помогать этому миру или же оставить его в покое, или что вы должны делать со всем этим? Что ж, это вопросы морального и этического характера, которые имеют отношение к вам.
Однако вопрос о том, является ли правильным или неправильным то, что вы помогаете или не помогаете кому-то, не должен иметь никакого отношения к тому, что у вас есть аберрация в отношении помощи! Понимаете, это две разные вещи. Вопрос о том, должны ли вы или не должны помогать, не оказывает вообще никакого влияния вот на этот другой фактор: можете ли вы помочь. «Я не могу помочь ему». Человек, у которого имеется какая-нибудь дурная привычка, всегда говорит вам: «Я ничего не могу с этим поделать».
Помощь, как вы знаете, запрещена; есть несколько обстоятельств, помогать при которых противозаконно. Вы знаете об этом? Существует двадцать пять заболеваний, помогать при которых является противозаконным действием в штате Калифорния. Эти заболевания перечислены законодательным собранием. Разумеется, никто никогда не задавался таким вот жгучим вопросом (мне следовало сказать «таким вот поджаривающим вопросом»): «Способно ли законодательное собрание штата Калифорния кому-нибудь помочь?» Это аберрирующая сторона данного вопроса, вы понимаете?
Способность помочь совершенно не зависит от обязанности или долга помочь. Эти две вещи должны быть совершенно отличны друг от друга. И индивидуум не может решить, является ли оказание помощи правильным действием или неправильным, до тех пор, пока он сам не будет полностью отклирован в отношении помощи.
Так вот, есть люди, которых критикуют их собратья за то, что они помогают всем на свете: они помогают тут и помогают там, они вечно помогают бродячим собакам, они вечно помогают бездомным котам.
Я думаю, что женщине, которая может помогать лишь бездомным котам, всё равно повезло больше, чем любому политику, которого я когда-либо встречал и который вообще не мог помочь никому и ничему до конца своих дней.
Помощь - это сердце и душа динамик с бо'лыпими номерами. Поскольку это основа основ совместной деятельности. Человек жив лишь до тех пор, пока он может помогать, и до тех пор, пока ему самому можно помочь. Если он может это делать, он жив, и он мёртв, когда он больше не может никому и ничему помочь и когда никто и ничто не может помочь ему. Это новое определение смерти, поскольку это действительно смерть, если это доведено до полнейшего абсолюта. Определение смерти. Это было бы самой полной смертью, какая только возможна. Это не было бы просто смертью тела, понимаете, чем-то лёгким, незначительным и несущественным вроде этого. Это действительно было бы смертью!
Вот что забавно: каждый реагирует тем или иным образом на «Помощь» и поднимается, если проводить этот процесс следующим образом. Прежде всего вы должны знать о «вилках». Что такое «вилка»? Вилка - это определённое количество способов (или комбинаций) того, как что-то может происходить.
Например, «А» может дать палку «В». «В» может дать палку «А». «А» может оставить палку у себя. «В» может оставить палку у себя. «В» может оставить палку для кого-то другого помимо «А». И этот человек «С» может оставить палку для себя или для «В». Вы видите, сколько тут возможных комбинаций.
Если вы просто представите себе, как палку передают туда и сюда, вручают её тому или иному человеку, вы поймёте, как проходят команду одитинга с использованием вилок.
По-моему, кто-то однажды подсчитал возможное количество вилок, и, насколько мне известно, их максимальное количество было равно, кажется, ста тридцати девяти. По-моему, это была какая-то такая цифра., способы прохождения вилок.
Что же мы называем вилкой? Это означает задействовать все возможные потоки. Это артиллерийский термин - «вилка». Это позволяет разнести преклира в щепки.
Так вот, «Помощь» проходят следующим образом. И тут опять-таки 11 используется очень простая команда одитинга, и никакая другая команда тут не используется. Это не «Придумайте способ помочь кому-нибудь». Это неправильная команда Мы же говорим о команде, которая порождает восприятие «как-есть». Команде, которая действительно стирает мысли, старые постулаты и тому подобные вещи.
Вас не волнует, истощаете ли вы банк человека или нет, поскольку когда вы увеличиваете потенциал помощи, вы увеличиваете обладание. Так что вас не волнует, истощаете вы банк или нет.
Оптимальный способ проходить это... существует только один способ проводить этот процесс. Забавно, что я говорю: «Существует только один способ проводить этот процесс». Сейчас я говорю о процедуре «Клир».
Я знаю о клировании людей то, что я знаю. Я знаю, что вы можете говорить людям быть в метре позади своей головы, и они будут оставаться клирами в течение двух дней. Я знаю, что вы можете проходить инграммы, пока они не привыкнут проходить инграммы и управляться со своими инграммами, и вы сделаете их клирами в такой вот степени. Но я точно знаю, что эта процедура «Клир» даёт результаты, когда её применяют, соблюдая те условия, о которых я вам рассказываю.
И при проведении «Помощи» используется следующая команда: «Как (пробел) мог бы помочь (пробел)?» Так вот, вместо пробелов тут подставляются стороны вилок.
Иначе говоря: «Как вы могли бы помочь матери?»
«Как мать могла бы помочь вам?»
«Как мать могла бы помочь себе?»
«Как вы могли бы помочь себе?»
«Как другой человек мог бы помочь матери?»
«Как мать могла бы помочь другому человеку?»
И есть ещё одна команда вон там: «Как другой человек мог бы помочь другому человеку помимо матери?»
Мы можем включать сюда таким образом всё большие и большие области, понимаете, и мы будем получать все эти различные команды. И мы получаем эту громадную вилку. Существует пятисторонняя вилка, существует девятисторонняя вилка, и, как я уже сказал, это доходит до 139 комбинаций - это если вы задействуете их все. Я думаю, что таких комбинаций существует больше. Тот парень, который составил это для меня, был в Англии, 139 комбинаций - страница за страницей, страница за страницей.
И он спросил: «Сколько сторон включает в себя вилка? Должен ли я проходить их все со своим преклиром?»
Пять, пять сторон дадут необходимый результат, а девять сторон - это довольно надёжно. Вы можете найти в одном бюллетене ОХС списки, в которых указано, что в точности включает в себя вилка.
Так вот, «Как (пробел) мог бы помочь (пробел)?»
Вы понимаете, вы не просите преклира придумать какой-то новый способ оказания помощи. Вы не просите его не придумывать новый способ оказания помощи, вы, в общем-то, просто просите его назвать вам какой-нибудь способ.
Так вот, если у вас аллергия на то, что люди разговаривают в то время, как вы проводите одитинг, и вас это слишком сильно расстраивает, то существует альтернативная команда, которая' также работает при условии, что вы можете контролировать ситуацию, преклир у вас как следует подсоединён к Е-метру и вы следите за показаниями Е-метра.
Вы можете сказать: «Подумайте о способе помочь матери. Подумайте о том, как мать могла бы помочь вам». Вы действительно можете проходить команду «Подумайте о способе». Однако не существует никаких особых причин делать это, поскольку я не думаю, что разговор преклира аберрирует вас сильнее, чем это могло бы аберрировать вас в обычных условиях, если бы вы беспокоились об этом. Если бы вы беспокоились об этом, вероятно... это не аберрирует вас сильнее, чем вы уже аберрированы.
«Как мать могла бы помочь вам?» Такого рода вещи.
Так вот, сколько существует способов, различных комбинаций и так далее... в отношении скольких вещей мы могли бы проходить это?
Что ж, вы могли бы сказать: «Как вы могли бы помочь бактерии? Как бактерия могла бы помочь вам?»
«Как частицы атома могли бы помочь вам? Как вы могли бы помочь частицам атома? Как частицы атома могли бы помочь другому человеку? Как другой человек мог бы помочь частицам атома?»Вы уловили идею?
«Как частицы атома могли бы помочь самим себе?»
Вы действительно могли бы проходить это, и это сошло бы вам с рук. Разумеется, вы, вероятно, сожгли бы своего преклира, но проведение такого процесса могло бы сойти вам с рук. Вы уловили идею?
Помощь! Вы должны разобраться с этой идеей помощи.
Так вот, что же происходит? Что же не так с помощью? Что ж, вероятно, с помощью много чего не так помимо этого, но основной момент заключается вот в чём: вы пытаетесь помочь кому-то и не можете это сделать. И после этого вы не можете придумать ничего другого, кроме как убить его.
Вероятно, все варварские импульсы берут своё начало в неудавшейся попытке оказать помощь. Каждому, кого вы хотели убить, вы не смогли помочь. Иначе говоря, происходит что-то неправильное с балансом помощи.
Нет более лютой ненависти... это не та ненависть, которую испытывает женщина, если к ней относятся с презрением, - это ненависть женщины, которая не позволяет, чтобы вам помогли, или не хочет вам помочь или которой вы не позволяете получить помощь.
Иначе говоря, если она вас ненавидит, значит, тут что-то не так с помощью. Так вот, возможно, у неё было что-то не так с помощью с самого начала. Понимаете, возможно, что-то было не так ещё до того, как она встретила вас. Но тут, определённо, произошло что-то, что включило это.
Вы спрашиваете себя, почему у вас неприятности в семье. Вот приходит жена и спрашивает: «Дорогой, хочешь я принесу тебе тапочки?»
А вы думаете: «Бог ты мой, она что, издевается? Я... принести мне тапочки! Хе! Я думаю, она хочет вытянуть из меня пять долларов». Тут что-то не так. И вы думаете: «Что ж, жена не должна делать такие вещи. Она работала весь день. Я буду чувствовать себя неловко, если она...»
Иначе говоря, у вас есть аберрация в отношении помощи. Так что вы говорите: «Нет, дорогая. Нет, спасибо».
«Хочешь, я принесу тебе выпить?» - спрашивает она.
«Э, нет, нет, я не хочу пить. Не беспокойся. Ты устала. Ты работала целый день и так далее. Просто присядь где-нибудь и посиди тихонько».
«Что бы ты хотел на ужин?»
«О, всё, что угодно. Всё, что угодно. Всё, что у тебя есть».
Спустя пять минут вы садитесь за стол, а она швыряет на стол эту тарелку с едой и говорит: «Что ж, не знаю, куда собираешься ты, а я собираюсь навестить мою маму и пожить у неё какое-то время!»
И вы спрашиваете: «В чём проблема?»
А потом вы с ней можете решить, что проблема была в чём-то другом. Понимаете? Вы можете вспомнить какую-нибудь другую перебранку, которая не имеет никакого отношения к последним событиям. Тот факт, что причина заключается в этих последних событиях, был полностью скрыт. И вы можете вспомнить, что в то утро произошло то или сё, и вы отказались позволить ей сделать что-то такое, или вы в чём-то её обвинили... понимаете, всё это выстраивается в какое-то громадное сооружение, которое не имеет никакого отношения к действительным событиям, начавшимся с пары тапочек.
Будьте осторожны с этим. Будьте осторожны с этим. Если хотите рискнуть жизнью просто в качестве эксперимента, то в течение двадцати четырёх часов (напишите завещание и сообщите нам, кто является вашим ближайшим родственником)... и в течение двадцати четырёх часов отказывайтесь от любой помощи, кто бы вам её ни предлагал. Так вот, это просто невероятно.
В некоторых историях рассказывается о людях, которые в течение двадцати четырёх часов делают другие вещи, но этот эксперимент был бы самоубийством. Все бы невероятно разозлились на вас, если бы только им не удалось практически уничтожить вас. Просто отказывайтесь от любой помощи, которую вам предлагают.
На самом деле это очень интересный эксперимент. И если вы чувствуете, что устали от жизни, я настойчиво рекомендую вам провести его.
К сожалению, я дважды совершенно ненамеренно и не отдавая себе отчёта в том, что происходит, когда у меня ещё не было этого процесса... этот процесс, между прочим, был разработан для пособия к курсу НС А, которое никогда не публиковалось и, вероятно, никогда не будет опубликовано. Я написал вступление к этому пособию, и мне нужно было найти фундаментальную основу одитинга. И фундаментальной основой одитинга, конечно же, является помощь. Итак, я очень бойко записал это и написал небольшое славное эссе... я приступил ко всему этому и уже стал подбираться к завершению эссе, но потом подумал: «Минутку. Давайте ещё раз это просмотрим!» «О, - сказал я, - это не важно», и отложил это на целых три месяца, прежде чем я действительно ухватился за эту идею и провёл скрупулёзный эксперимент.
И когда мы начали использовать эту штуку, «Помощь», психосоматика стала разлетаться во все стороны, вэйлансы стали разваливаться, стали происходить самые разные чудесные вещи. У меня заняло всего лишь около недели, чтобы найти команду, с помощью которой это следует проходить. Однако весьма примечательно, что при её разработке за основу был взят сам одитинг.
Так вот, индивидуум, судя по всему, остаётся неотъемлемой частью существования лишь до тех пор, пока он может поддерживать обмен помощью с тем, что его окружает, до тех пор, пока он может быть полезен, до тех пор, пока он может иметь игру или цель или что-то в этом роде. Общим знаменателем всего этого является помощь.
Так вот, помощь переходит в нечто весьма интересное. И на самом деле тут у нас нет никакой дихотомии. Не то чтобы... Не то чтобы помощь была плюсом, ъ разрушение - минусом. Это не так.
Помощь переходит в разрушение. Происходит взаимодействие типа помощь-разрушение. И если имеет место разрушение, это всегда означает, что не удалось оказать помощь. Это происходит просто неизменно, абсолютно неизменно.
Так вот, это является дихотомией вот до какой степени: воцаряется того или иного рода фашистский режим, и эти ребята знают, как заставить население помогать им... отдавать им свой урожай и так далее. Они угрожают тем, что уничтожат их!
К примеру, есть одна страна... не знаю, она находится не очень-то далеко отсюда... когда-то это было великое государство, а потом оно как бы рухнуло. В этой стране, кажется, есть подоходный налог. И эта страна угрожает вам уничтожением в том случае, если вы не заплатите ей кое-какие налоги. Понимаете, ваши налоги помогут этому правительству, однако эти ребята угрожают вам уничтожением. Они думают, что это единственный способ, посредством которого они могут собирать налоги. Они не могут помочь вам. У них появляется всё больше и больше законов, запрещающих им помогать вам.
Раньше они были в состоянии оказать помощь - вы могли прийти туда, перегнуться через ограждение и сказать: «Исправьте мою налоговую декларацию». Вам бы на ней что-нибудь нацарапали и сказали: «О, хорошо, Джо» - и так далее, взяли бы с вас небольшую сумму и делу конец. Так вот, они действуют по принципу помощь-разрушение. Что ж, помощь-разрушение просто опускается до уровня, на котором это превращается в разрушение-разрушение, так что помощь-разрушение превращается в разрушение-разрушение.
Итак, вы получаете помощь-помощь... помощь порождает помощь и затем вы получаете в ответ помощь. Это достаточно разумное и оптимальное положение дел. Затем мы получаем помощь-разрушение. А затем - помощь-разрушение в обратном направлении, затем - разрушение-разрушение. А вот тут, в самом низу, мы имеем разновидность безумия, подобного которому вы, конечно же, никогда не видели в этом мире; оно называется «война». Это никогда никому и нигде не приносит никакой пользы, и теперь в течение многих лет после всего этого победитель стоит перед проблемой оказания достаточной помощи побеждённым, чтобы положить конец войне. И всё, что вы завоёвываете, так это право помогать. Но это единственное, что кто-либо когда-либо завоёвывает.
Так вот, разве это не глупо, что кто-то сражается за право помогать, тогда как всё, что ему нужно сделать, так это помочь кому-нибудь? И всё, что ему нужно сделать, чтобы помочь кому-то без отрицательных последствий, так это принять решение, что его самого вовсе необязательно можно уничтожить. Если он сам допустит, что он является относительно неуничтожимым, то он будет в состоянии помогать всем, независимо от того, что они делают.
Но есть люди, которые пытаются отрезать вам голову, стоит вам лишь предложить им какую-то помощь! Сходите в психиатрическую лечебницу. Ха! Ха!
Я дважды был свидетелем того, как у кого-то поехала крыша из-за предложения оказать помощь. Одна девушка подошла ко мне сразу же после первого конгресса в Финиксе и сказала: «Мне... мне сказали, что я должна вам помочь».
И я ответил: «Что ж, прямо сейчас нет ничего, ничего, что вы могли бы сделать». Этот разговор происходил сразу же после того, как я сошёл со сцены. Она вышла на улицу, у неё поехала крыша, её подобрали полицейские, поместили в местную психушку, а потом её куда-то отправили. Я сделал пометку в записной книжке, написав, что это необъяснимый случай. Вот только необъяснимым, как я думал в течение долгого времени, тут было то, что, должно быть, после нашего с ней разговора произошло ещё какое-то событие перед тем, как у неё поехала крыша!
Нет, ничего больше не произошло. Как очевидно, для этого ничего больше не требуется. Я знаю два таких случая. Люди предложили свою помощь, она была отвергнута, у них сразу же поехала крыша.
Иначе говоря, их связь с человечеством была столь непрочной, что при малейшем намёке на их неспособность оказать помощь, у них поехала крыша. Это интересно, не правда ли? Вот как много это значит для человека. Вот насколько это мощная кнопка.
Но вот вы подходите к буйно помешанному и говорите: «Я хочу помочь тебе». Что ж, позаботьтесь, чтобы поблизости не было топоров, или каких-нибудь острых предметов, или чего-то ещё в этом роде, иначе этот помешанный вас прикончит. Одного лишь предложения оказать помощь достаточно, чтобы он решил, что тут требуется разрушение.
Обратите внимание: я не сказал ни одного слова, которое относилось бы к какому-нибудь правительству.
Так вот, анализируя помощь-разрушение, мы начинаем понимать так много, что на какое-то время, когда мы рассматриваем эту вселенную и находим в ней примеры этого, мы оказываемся в несколько раздавленном состоянии. Но это полезно сделать, поскольку почти всё на свете вписывается в эту кривую помощи-разрушения, почти всё на свете. Вселенную можно объяснить... её фундаментальные принципы можно отчасти объяснить, используя помощь. И когда человек приходит в достаточно хорошее состояние, он оказывается способен терпимо относиться к огромному количеству помощи.
Вы когда-нибудь видели маленького ребёнка? Маленькая Сыозетт прямо сейчас находится на таком этапе, когда она не хочет, чтобы ей помогали; хочет быть самостоятельной. Это хорошо, это хороший механизм. В этом нет ничего неправильного. Но в конце концов я позволил ей оказать достаточно помощи тому и сему, так что теперь я могу помогать ей. Я не думаю, что кто-нибудь ещё в семье может помогать ей, но я могу ей помогать.
Почему? Потому что я позволяю ей помогать мне. И мне незачем придумывать, как она могла бы мне помочь. Сейчас у неё это получается чертовски хорошо. Она становится оживлённой и вежливой, у неё появляется чувство собственного достоинства при условии, что я позволяю ей помогать кому-то или чему-то.
И конечно же, нет никакой взаимосвязи между отказом Америки позволять детям работать и преступностью среди несовершеннолетних. Нет прямой взаимосвязи. В течение многих лет вы запрещаете им помогать, а потом недоумеваете, почему они разрушают всё подряд. Это неизбежно. Если вы хотите привести подростков, и не только их, в ужасное состояние и добиться, чтобы они разрушали всё и вся, откажите им в праве помогать!
Таким образом, самое главное право, какое только существует, - это не право голоса, это не право на свободу слова, или прессы, или вероисповедания или чего угодно ещё. Самое главное право среди прав человека - это право помогать!
А сейчас я просто хочу задать вам ещё один вопрос. Когда вы смотрите на всё это и понимаете, что желание и готовность помогать являются лучшим показателем клирования, продолжаете ли вы сомневаться в правильности моего утверждения о том, что люди, занимающиеся Дианетикой и Саентологией, - это лучшие десятки тысяч людей среди населения Земли? Ведь они добровольно вызвались оказывать помощь, не так ли?
Спасибо.